四川教育法学 | 做题的“四项原则”（下）

上期分享了“追踪热点原则”和“不要想太多原则”。今天要解决的问题是：如果法条和教材矛盾抵牾，该怎么办呢？请广大考生认真体会两个相爱相杀的重要原则：“紧扣法条原则”和“尊重教材原则”。

三、“紧扣法条原则”：有法律依据的考点要依法做题

原则释义：有些题目看起来与常识、逻辑相违背，但是法条有明文规定，此时要根据法条作答，对于直接考查法条的试题，更是如此。

小试牛刀：（判断）罚站属于体罚的一种，因此一律被禁止。（    ）

金标尺解析：（1）在金标尺讲义及多本教育法学著作中，均载明“侵犯学生人身方面权利是各国教育法规所一致禁止的，学校教师侵犯学生人身权利的表现有以下几点……只要学生身体受到损害或产生不适，都可以归为体罚，如打耳光、打手心、扯耳朵、罚跪、罚站等。”据此，罚站属于体罚的一种，是被禁止的。

（2）但是，《中小学教育惩戒规则（试行）》第8条规定：“教师在课堂教学、日常管理中，对违规违纪情节较为轻微的学生，可以当场实施以下教育惩戒：……（四）一节课堂教学时间内的教室内站立”。据此，罚站是可以的，只是要注意时间限度和罚站地点，时间上只能是“一节课堂教学时间内”，地点只能是“教室内站立”。以此分析，题干说法错误。

（3）这类法条有明文规定的考点，应当根据法条作答。因为命题人也要规避“命题风险”，如果法有明文规定，而命题人反其道而行之，容易出现“命题事故”，招致不必要的麻烦。综上，题干说法错误。

四、“尊重教材原则”：理论性考点应进行试题“溯源”，根据教材做题

原则释义：与法条类考点不同，有些题目属于“理论性考点”，这类考点公说公有理、婆说婆有理，根据不同教材，会得出不同答案；甚至同一本教材，会出现几个不完全一致的说法。为此，我们需要对试题进行“溯源”，即根据题干的表达，去寻找试题是来自于哪本书、哪个位置，并据此作答，从而最大限度提高正确率。

小试牛刀：（判断）学生申诉制度，指的是学生在其合法权益受到侵害时，依照我国《教育法》及其他法律的规定，向主管的行政机关申诉理由，请求处理的制度。（    ）

金标尺解析：（1）通过试题“溯源”，本题出自教育部师范教育司组织编写的教育法学著作。根据该著作，题干的说法是正确的。

（2）但是，在教育部的同一本书里，也载明“教育部制定的《普通高等学校学生管理规定》，对学生申诉制度作出了较为完整的规定，对于其他层次的学校也有参考意义。”而《普通高等学校学生管理规定》第59条明确规定“学校应当成立学生申诉处理委员会，负责受理学生对处理或者处分决定不服提起的申诉。”也就是说，学生申诉是向学校提出，而非向主管行政机关（比如教育局、教育厅、教育部）提出。题干表述为“向主管的行政机关申诉”就错了。

（3）教育部的书籍出现了自相矛盾的地方，与部门规章也不完全一致，该怎么办了？窃以为，学生申诉制度的定义，是一个理论性的考点；并且，通过试题溯源，可以发现题干表述是教育部书籍的原文。从命题人角度而言，只要某权威教材说过一模一样的话，据此命题就排除了命题责任和风险，做题的道理也是这样，在某权威教材找到了一样的表述，就可以做题了。虽然根据一些部门规章，题干定义不够周延，但是在没有足够理论推翻的情形下，理论性考点的做题原则是“教材说什么就是什么”，没必要钻牛角尖。因此，题干说法正确。