答题更专业•50个法治热点（四十八）

(四十六)电商价格欺诈被判赔的导向意义

【背景资料】

2021年8月10日，北京市西城区市场监管局公示的行政处罚决定书显示，执法人员在针对寺库“618”期间价格违法举报线索的调查过程中发现，该公司违反《关于商品和服务实行明码价的规定》《中华人民共和国价格法》相关规定。8月10日，北京市西城区市场监督管理局依《价格法》有关规定，对其处以行政处罚253000元罚款及警告。

【事件解读】

一些电商平台或商家先提价再降价，靠玩数字游戏欺骗消费者，就是一种典型的价格欺诈行为，也正在国家价格法、广告法严厉禁止和打击的范畴之内，最终被告上法庭，输了官司，还不得不三倍赔偿。

通过这件事，可以说对各方产生了积极的提醒意义。首先对消费者来说，在网购过程中要保持理性心态，擦亮眼睛，避免掉入各种消费陷阱。与此同时,在购物之前要通过截图、拍照等式保留好证据，以备日后维权之用。而在这起案例中，消费者之所以能够发现自己遭遇了价格欺诈，就是在购物之后又给商家客服打了电话，询问了价格变动情况，这对其他消费者，也是一个很好的经验，那就是网购之后要学会“回头看”，以发现问题。

其次，对电商平台和网络商家而言，现在的消费者越来越理性，也越来越“精明”，维权意识越来越强，所以还是少点算计心理，多点诚信经营为好。尤其是随着国家在法律层面对网购各种价格欺诈行为的“零容忍”，这种不诚信行为背后的代价将变得越来越高，这是值得警醒的。

(四十七)银行自行承担法律后果 责任意识缺失

【背景资料】

2020年，广州某银行起诉称，王女士在某银行线下营业网点申请设立借记卡账户。按照该银行要求，王女士现场填写了开户签约申请表，随后在该银行营业厅的自助柜员机经人脸识别核验身份后，自助办理了借记卡账户业务，并开通了手机银行功能

随后，王女士通过手机银行申请了一笔约一万多元的借款，但是借钱之后就没有再还款了于是银行起诉借款人王女士，但法院经过审理发现借款人可能另有他人。王女士辩称，她的身份证在2019年10月18日，也就是开卡和在线借款之前就已经被资遗失，当时已向公安机关报并办理了挂失手续，所以不应该由她来承担还款责任。

对于王女士的陈述，银行方面坚持认为是王女士自行申办的借记卡，且在开卡过程中已通过自助柜员机的人脸识别进行了身份核验。正是在完成了身份比对后，王女士才能在线签订借款合同申请贷款。王女士向法院申请对笔迹和预留手机信息进行比对。经鉴定，涉案客户签名及手机